Kirjoittanut Asko U.Huuhtanen
Seurasin 28.11.2020 TV1:n ykkösaamu lähetystä. Siinä Seija Vaaherkumpu haastatteli Alexander Stubbia. Keskustelun loppupuolella puhuttiin myös oikeusvaltiosta, mitä se käytännössä tarkoittaa. Seija Vaaherkumpu totesi, että joutsenolainen kansanedustaja Jani Mäkelä oli twiitannut twitterissä, että hän vihaa oikeusvaltiota. Tämä on kansanedustajalta jotain sellaista, jota ei kyllä uskoisi kuulevansa. Tosin Jani Mäkisen tuskin tarvitsee olla huolissaan tästä vilpittömästä mielipiteestään. Yhdysvalloista on nähty, että ihan sama mitä julkisuuteen heittää, ei se peruskannattajia hätkäytä.
Joka tapauksessa tein siltä istumalta kirjoituksen lappeenrantalaiseen Etelä- Saimaa lehteen. Lukijakirjoitus julkaistiin 30.11.2020. Toimitus oli fiksusti vaihtanut oman pliisun otsikkoni räväkämpään. Juttu seuraavana:
KANNATTAAKO JANI MÄKELÄ BANAANIVALTIOIDEN TOIMINTATAPOJA?
Unkari ja Puola vastustavat EU:n oikeusvaltioperiaatetta. Perussuomalaiset tukevat näiden maiden toimintaa. Joutsenolainen kansanedustaja Jani Mäkelä on twitterissä kirjoittanut, että hän halveksii oikeusvaltiota . Katsotaan, mitä tämä tarkoittaa käytännössä.
Perussuomalaiset siis tukevat sitä, että EU:n tukirahat saavat mennä korruptioon, vallanpitäjiä lähelle oleville yhtiöille ja liikemiespiireille. Mitään kontrollia ei siis saisi itsemääräämisoikeuden varjolla olla, kannatetaan niin sanotuista banaanivaltioista tuttuja toimintatapoja, joissa kansa pidetään taatusti kyykyssä. Taloudellisen toimeliaisuuden hedelmät valuvat harvojen ja valittujen taskuun.
Perussuomalaiset tukevat sitä menettelyä, että tiedotusvälineet otetaan vallanpitäjien ohjaukseen. Vain määrätyt mielipiteet sallitaan. ”Väärin” ja kriittisesti kirjoittavat ja julkaisevat lehdet tai kanavat hiljennetään tai lopetetaan. Virallisella tiedotuslinjalla luodaan epäluuloja ja pelkoja vähemmistöjä ja ulkomaita kohtaan. Naisten saavutetut oikeudet kyseenalaistetaan.
Perussuomalaiset tukevat sitä, että oikeuslaitos otetaan hallinnon ohjaukseen. Nimitetään tuomarit, jotka eivät puutu oikeusloukkauksiin, korruptioon, vallan väärinkäyttöön. Demokratian perusasioihin kuuluva vallan kolmijako hallintovallan, lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan välillä rikotaan.
Vaalit lähestyvät, on hyvä ymmärtää, että perussuomalaisten opeilla siirrytään vähitellen autoritaariseen yhteiskuntaan, jossa vaalitulos tiedetään jo viikkoja etukäteen. Esimerkkejä löytyy läheltä ja kauempaa niin historiasta kuin nykyajasta.
Asko U. Huuhtanen
Kuten arvata saattoi, seuraavan päivän Etelä Saimaassa oli Jani Mäkelän vastine. Se oli suunnilleen sitä, mitä odotin. Tiedotusvälineiden syyttelyä vääristelystä ja itse pääasian – oikeusvaltiokäsitteen – sotkemista lukuisiin sivupolkuihin. Kirjoitus oli seuraavanlainen:
PERUSSUOMALAISTEN VASTALAUSEITA EU:N ELVYTYSPAKETISTA VÄÄRISTELTY
Kirjoituksessaan Lukijat-palstalla (ES 30.11) Asko U. Huuhtanen kysyy ”Kannattako Jani Mäkelä banaanivaltioiden toimintatapoja”. Tähän on helppo vastata: en kannata, vaan suorastaan vastustan.
Kirjoitus sisältää useita valitettavia väärinkäsityksiä, joiden muodostumisen voi tosin ymmärtää valtamedian asenteellisuutta seuratessa. Perussuomalaisten vastalauseita EU:n elvytyspaketista kun on vääristelty valtakunnallisesti Yleisradiota ja Helsingin Sanomien pääkirjoitusta myöten. Vastalauseet ovat kuitenkin julkisesti jokaisen luettavissa suuren valiokunnan pöytäkirjoissa.
Perussuomalaiset esitti elvytyspaketin hylkäämistä ja monivuotisen rahoituskehyksen leikkaamista mm. brexitistä johtuen. Näin Suomen veronmaksajien miljardit käytettäisiin suomalaisten hyväksi, eikä vietäisi Itä- ja Etelä-Eurooppaan. Jos rahat kuitenkin päätettäisiin jakaa, kannatimme ja esitimme tehokkaita keinoja varojen väärinkäytön ja korruption estämiseen.
Oikeusvaltio-ongelmia ja korruptiota on laajalti erityisesti Itä- ja Etelä-Euroopassa. Selvää on, että siihen pitää puuttua. Sen sijaan kyseenalaistimme sen, että kaksi oikeusvaltiokehitykseltään varsin keskimääräistä Itä-Euroopan jäsenmaata ovat jatkuvasti ”kepin nokassa”. Ei tarvita suurta ajattelijaa sen ymmärtämiseen, että tällä on yhteys kyseisten maiden nihkeyteen massamaahanmuuttoa ja EU:n vallan lisäämistä kohtaan.
Banaanivaltioista puheen ollen: Haluaisin kysyä, onko sellainen valtio, jossa ihmisiä raahataan poliisikuulusteluihin Raamatun siteeraamisesta 15 vuotta sitten? Valtio, jossa voi saada tuomion tosiasioiden julkisesta esittämisestä, jos tosiasiat ovat jonkun mielestä loukkaavia? Tämä maa ei yllätykseksi ole Pohjois-Korea, Venäjä eikä Unkarikaan – vaan Suomi-
Jani Mäkelä
Kansanedustaja (PS) Lappeenranta
Ruotimatta koko kirjoitusta, joitakin huomioita. Ensin Jani Mäkelä kyseenalaistaa Suomen suurimman lehden ja Ylen toiminnan. Seuraavaksi hän sanoo, että oikeusvaltio-ongelmiin ja korruptioon pitää puuttua. Seuraavassa lauseessa hän taas kyseenalaistaa, että siihen Unkarin ja Puolan osalta yritetään puuttua. Tämä tietenkin johtuu hänen mielestään näiden maiden nihkeydestä maahanmuuttoon. Eräs estarin lähettäjä tiivisti: ”Jari syytti taas kerran valtamediaa. Mitäpä jos lukaiset omat twiittisi ja kerrot meille oletko itsesi kanssa samaa mieltä.”
Viimeisessä kappaleessa yritetään kyseenalaistaa ja luoda epäluottamusta Suomen oikeuslaitoksen toimintaan. Tässä Mäkelä ilmeisesti viittaa Päivi Räsäsen mielestäni halventaviin ja epätieteellisiin puheisiin homoista yleensä, joiden seurauksena kymmenet tuhannet ihmiset erosivat kirkosta. Kielikuvilla luodaan mielikuvia: Poliisi raahaa Päivi Räsästä varmaan tukasta pitkin katuja kuulusteluun… Jos selvitetään onko lakeja rikottu vaikka loukkaamalla jotain ihmisryhmää ja onko asia tutkittu asianmukaisesti, se ei tee Suomesta ei-oikeusvaltiota. Sanoisin pikemminkin päinvastoin.
Tein seuraavan lyhyen vastineen:
MISSÄ KULKEE PERUSSUOMALAISTEN RAJA OIKEUSVALTIOPERIAATTEELLE?
Aina kun tiedotusvälineet kertovat asiat muuten kuin perussuomalaisilla näkemyksillä painotettuna, se on siis vääristelyä. Kun perussuomalaisten selviin vihapuheisiin tai ihmisarvoa halveksiviin kannanottoihin puututaan, se on sananvapauden rajoittamista ja aletaan uhriutua. Silti uskon, että suuri osa perussuomalaisia äänestäneistä on presidentin sanoin ”tolkun ihmisiä”, jotka hyväksyvät yhteiskuntamme periaatteet ja oikeuskäsitteet. Se miltä puolueen toiminta näyttää, riippuu tietenkin siitä, miten sen edustajat äänestävät ja mitä mielipiteitä heillä on.
6.11.2019 julkaistussa suuren valiokunnan lausunnossa oikeusvaltioperiaatteen lujittamiseen EU:ssa liittyy perussuomalaisten eriävä mielipide. Sanatarkka lainaus:” Suhtaudumme pidättyväisesti käynnissä olevaan keskusteluun rahoituskehyksen sitomisesta oikeusvaltiokehitykseen.” Mepit Laura Huhtasaari ja Teuvo Hakkarainen – ainoina suomalaisina meppeinä – äänestävät myös aina johdonmukaisesti vastaan oikeusvaltiokehityksen sitomista rahoitukseen ajavissa äänestyksissä.
Jani Mäkelä kyseenalaistaa Puolan ja Unkarin toimiin kohdistetun huomion. Unkari on tällä hetkellä täysin Orbanin käsissä oleva korruptoitunut diktatuuri, ennestään suurta valtaa lisättiin koronan avulla. Oikeuslaitos on sekä Puolassa että Unkarissa otettu valtaapitävien ohjaukseen. Tiedotusvälineet ovat kontrollissa, Puolan naisilta ollaan viemässä aborttioikeus lähes täysin ja Unkari pakotti liberaalin Central European University- yliopiston muuttamaan maasta ja niin edelleen.
Missä kulkee perussuomalaisten raja oikeusvaltioperiaatteelle? Tähän pätee vanha vertaus siitä, että ei voi olla osittain raskaana. Joko on asian puolesta tai sitä vastaan.
Asko U. Huuhtanen
Kun omaa tekstiään vilkaisee jälkikäteen, tulee mieleen, mitä olisi voinut kirjoittaa toisin. Kun arvioin perussuomalaisten äänestäjiä, sanoisin nyt näin: ”Silti uskon, että suuri osa perussuomalaisia äänestäneistä on presidentin sanoin ”tolkun ihmisiä”, jotka hyväksyvät yhteiskuntamme periaatteet ja oikeuskäsitteet. Kaikki eivät ehkä ole ajatelleet asioita loppuun asti.”
Suuren valiokunnan lausuntoon liitetystä perussuomalaisten eriävästä mielipiteestä sen verran, että siinä olisi voinut mainita allekirjoittajat: Jani Mäkelä ja Mika Niikko.
Kirjoitukset poikivat keskustelua Etelä-Saimaan nettisivuille. Keskustelu oli pääosin asiallista ja hyvin argumentoitua. En tiedä onko tämä moderoinnin ansiota vai ollaanko nykyisin asiallisempia keskustelijoita kuin olen odottanut.
Muistelen, että Halla-aho on määritellyt oikeuslaitoksen jakamia tuomioita vain muutaman henkilön henkilökohtaisiksi mielipiteiksi.
Jos palataan otsikon kysymykseen, minkälainen on perussuomalaisten oikeusvaltionäkemys. Vastaus on selvä. Sitä ei yksinkertaisesti ole lainkaan.
Huuhtanen 